Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2018 г. N С01-900/2018 по делу N А43-11744/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Мындря Д.И.,

без вызова сторон

рассмотрел ходатайство частного учреждения "Центр культуры и досуга "Дворец культуры открытого акционерного общества "ГАЗ" (ул. Героя Смирнова, д. 12, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1025202262931) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, либо при содействии Арбитражного суда Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы частного учреждения "Центр культуры и досуга "Дворец культуры открытого акционерного общества "ГАЗ" (на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018 о распределении судебных расходов по делу N А43-11744/2017 (судья Трошина Н.В.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу (судьи Большакова О.А., Наумова Е.Н., Устинова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ул. Мельничная, д. 4, Санкт-Петербург, 192019, ОГРН 1037843046141)

к частному учреждению "Центр культуры и досуга "Дворец культуры открытого акционерного общества "ГАЗ"

о взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Качаловой Наталья Анатольевна (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 304525610500097).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к частному учреждению "Центр культуры и досуга "Дворец культуры открытого акционерного общества "ГАЗ" (далее - учреждение "Дворец культуры ОАО "ГАЗ") о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Качалова Наталья Анатольевна (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Учреждение "Дворец культуры ОАО "ГАЗ" обратилось в Арбитражным суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в удовлетворении указанного заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, учреждение "Дворец культуры ОАО "ГАЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2018 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 18.12.2018 на 14 часов 00 минут.

В Суд по интеллектуальным правам 27.11.2018 от учреждения "Дворец культуры ОАО "ГАЗ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области либо при содействии Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В настоящем случае ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи заявлено самим заявителем кассационной жалобы, но не одновременно с кассационной жалобой, а после назначения даты и времени судебного заседания по ее рассмотрению.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно ответу Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 на запрос Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 техническая возможность проведения сеанса видеоконференц-связи на 18.12.2018 на 14 часов 00 минут отсутствует.

Согласно ответу Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2018 на запрос Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 техническая возможность проведения сеанса видеоконференц-связи на 18.12.2018 на 14 часов 00 минут в Арбитражном суде Волго-Вятского округа отсутствует также.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 18.12.2018, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области либо при содействии Арбитражного суда Волго-Вятского округа ходатайство удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует учреждение "Дворец культуры ОАО "ГАЗ" о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства частного учреждения "Центр культуры и досуга "Дворец культуры открытого акционерного общества "ГАЗ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области либо при содействии Арбитражного суда Волго-Вятского округа отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря