Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-4492/18

г. Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А43-11744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения центра культуры и досуга дворец культуры ОАО "ГАЗ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018 по делу N А43-11744/2017, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) о взыскании судебных расходов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к частному учреждению центра культуры и досуга дворец культуры ОАО "ГАЗ" (далее -Учреждение) о взыскании 50 000 рублей компенсации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика за нарушение прав на товарные знаки N 310284, N 405509, N 525275 компенсацию в размере 30 000 рублей, за нарушение авторских прав на персонаж "Лунтик" компенсацию в размере 10 000 рублей, стоимость билетов от 03.01.2017, 05.01.2017 в размере 400 рублей, 50 рублей 65 копеек почтовых расходов.

Решением от 04.10.2017 с ответчика в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак свидетельство N 310284; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак свидетельство N 405509; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак свидетельство N 525275; 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", 450 рублей 65 копеек.

24.11.2017 в адрес взыскателя выдан исполнительный лист ФС 014386758.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 12.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Заявитель жалобы указывает, что факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела. Судом первой инстанции неправомерно отклонена ссылка ответчика о том, что судебные издержки по настоящему делу должны присуждаться каждой из сторон в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В этой связи суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя не подлежат отнесению на истца.

При этом суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 по делу N А43-11744/2017 исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1), на основании следующего.

Из мотивировочной части решения от 04.10.2017 следует, что суд снизил размер заявленной компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ, который позволяет суду снижать размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае суд, с учетом характера и последствий нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, по собственной инициативе снизил заявленный минимальный размер компенсации. Уменьшение взыскиваемой суммы компенсации по данной категории споров ниже низшего предела является исключительной прерогативой суда и не зависит от волеизъявления истца.

Для целей распределения судебных расходов необходимо учитывать фактически обоснованные требования истца, которые являются полностью обоснованными, так как заявлены исходя из минимальных пределов, предусмотренных нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах на истца не может быть возложен риск несения последствий применения судом по собственной инициативе 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае снижения размера компенсации по инициативе суда, тогда как истец заявлял минимальный размер компенсации, правило о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не применяется.

Кроме того, суд, удовлетворив исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы, понесенные им в рамках рассмотрения данного дела (почтовые расходы, стоимость билетов, государственная пошлина).

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018 по делу N А43-11744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения центра культуры и досуга дворец культуры ОАО "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова