Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС14-7269 по делу N А55-19659/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС14-7269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" (далее - заявитель, общество "Прогресс-Н") на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 по делу N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Игнатьев Владимир Алексеевич (от 22.11.2017 вх. N 179635), Шорохов Евгений Сергеевич, Шорохова Елена Анатольевна (от 22.11.2017 вх. N 179714), Алеев Рафаэль Ильясович (от 22.11.2017 вх. N 179640), Першина Татьяна Васильевна (от 22.11.2017 вх. N 179624), Десятов Эдуард Викторович (от 22.11.2017 вх. N 179783), Пронина Людмила Викторовна (от 22.11.2017 вх. N 179741), Стерликова Наталья Николаевна (от 22.11.2017 вх. N 179735), Стрикулистов Сергей Васильевич (от 22.11.2017 вх. N 179723), Петров Анатолий Геннадьевич (от 22.11.2017 вх. N 179618) обратились в суд с заявлениями о признании права на доли в общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Прогресс-Н".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018, вышеуказанные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 71, 100, 201.4, 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что требования о передаче спорных квартир заявителям включены в реестр требований о передаче жилых помещений, спорные квартиры заявителями оплачены в пользу должника, пришли к выводу об обоснованности спорных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк