Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21022 по делу N А32-21705/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Геокриологическая Лаборатория" (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу N А32-21705/2017 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Геокриологическая Лаборатория" к акционерному обществу "СевКавТИСИЗ"

о взыскании 2 813 222 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда N 0405/16 от 04.05.2016, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение суда первой инстанции от 06.04.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 21.09.2018 кассационная жалоба общества "Северная Геокриологическая Лаборатория" на решение суда первой инстанции от 06.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, общество "Северная Геокриологическая Лаборатория" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Кодекса, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять кассационную жалобу к производству.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 определение этого же суда от 21.09.2018 оставлено без изменения.

Заявитель - общество "Северная Геокриологическая Лаборатория", обжалуя указанные определения арбитражного суда округа в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 этого Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из содержания принятых по данному делу судебных актов следует, что срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда от 06.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 истек 06.09.2018. Из электронной картотеки арбитражных дел усматривается, что обозначенные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 07.04.2018 и 07.07.2018 соответственно. Кассационная жалоба обществом "Северная Геокриологическая Лаборатория" подана 07.09.2018, то есть по истечении процессуального срока; ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда округа имелись правовые основания для возвращения кассационной жалобы общества "Северная Геокриологическая Лаборатория".

Довод заявителя о необходимости учета иной даты при решении вопроса о пропуске процессуального срока отклоняется как противоречащий действующим процессуальному законодательству и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северная Геокриологическая Лаборатория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова