Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 306-КГ18-20603 по делу N А65-25737/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 306-КГ18-20603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 по делу N А65-25737/2016

по заявлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет) и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 (с учетом объединения дел N А65-25737/2016 и N А65-25953/2016 в одно производство),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Зан" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Бретон", Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, установил:

при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты, отказать комитету и учреждению в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа в оспоренной части комитет и учреждение признаны нарушившими положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения общества после истечения срока действия договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Рассматривая спор, суды учли, что в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие на спорном земельном участке на момент истечения действия договора аренды от 29.05.2012 N 16426 объекта капитального строительства - двухэтажного здания кафе "Старый Амбар", принадлежащего обществу на праве собственности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество имеет исключительное право на аренду земельного участка, в связи с чем действия комитета по продлению договора аренды земельного участка без торгов соответствуют нормам земельного законодательства и не приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные с учетом установленных обстоятельств спора.

Несогласие управления с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова