Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-3764 по делу N А73-8059/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-3764

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8" (далее - управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - должник), а также саму кассационную жалобу, установил:

управление 12.12.2018 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на получение копии оспариваемого им постановления окружного суда 12.09.2018 и первоначальное направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации 07.11.2018.

При этом управление само являлось инициатором кассационного производства в окружном суде, его представитель принимал участие в судебном заседании, проведенном 27.08.2018 (дата объявления резолютивной части оспариваемого постановления).

Нарушений сроков изготовления постановления окружного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении оспариваемого судебного акта заявителю доподлинно известно с 27.08.2018.

Кассационная жалоба и первоначально (07.11.2018), и повторно (12.12.2018) направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы, являющейся частью картотеки дел, размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и с 04.09.2018 содержащей полный текст постановления окружного суда от 03.09.2018.

Управление является активным пользователем указанной системы и не раскрыло причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 03.09.2018 по 03.11.2018 включительно. При этом двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в рассматриваемом случае исчисляется с 03.09.2018.

В связи с изложенным приведенные управлением причины пропуска срока подачи жалобы признаются неуважительными.

Иных (уважительных) причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 по делу N А73-8059/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов