Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21106 по делу N А82-19458/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21106

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (истец) от 29.10.2018 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А82-19458/2017 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) о взыскании 49 415 145 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 за июнь-июль 2017 года, 1 011 363 руб. 29 коп. пеней, начисленных с 01.07.2017 по 22.09.2017, и пеней, начисленных с 23.09.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 49 415 145 руб. 08 коп. задолженности, 874 442 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 01.07.2017 по 22.09.2017, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Дополнительным решением от 18.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскании пени, начисленные с 23.09.2017 по день фактического погашения 49 415 145 руб. 08 коп. долга исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (с учетом определения от 26.03.2018 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2018, решение отменено в части отказа во взыскании 107 272 руб. 03 коп. неустойки, исковые требования в названной части удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 49 415 145 руб. 08 коп. задолженности, 981 714 руб. 20 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Резолютивная часть дополнительного решения от 18.01.2018 изменена, с компании в пользу общества взыска неустойка с 23.09.2017 по день фактического погашения 49 415 145 руб. 08 коп. долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отказывая во взыскании части неустойки, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, оценил в пределах своей компетенции согласованные сторонами условия договора о порядке оплаты оказанных обществом услуг, исключив из расчета неустойки суммы, уплаченные компанией без допущения просрочки.

Несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств спора и установленным периодом просрочки, правомочиями по установлению которого суд кассационной инстанции не наделен, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост