Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 307-АД18-20642 по делу N А56-88657/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 307-АД18-20642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение от 26.01.2018, дополнительное решение от 08.02.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-88657/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 по указанному делу

по заявлению муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области об оспаривании постановления и представления, установил:

муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.10.2017 N 123-05-Ш/17 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа, представления от 23.10.2017 N 123-05-Ш/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 (с учетом дополнительного решения от 08.02.2018), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения управлением постановления и выдачи представления послужил факт нарушения заявителем пункта 82(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), что выразилось в недопуске прибора учета гражданина Лоханько В.Л. в эксплуатацию в рамках заключенного договора от 18.07.2016 N ОД-16/Д-216 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем указанному гражданину земельном участке.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения N 861, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях предприятия элементов состава вмененного административного правонарушения.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа, размер которого был снижен административным органом, назначено заявителю в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить предприятие от ответственности, суды не усмотрели.

По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы предприятия о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности оспоренным постановлением, с учетом наличия постановлений управления от 23.10.2017 N 121-05-Ш/17, N 124-05-Ш/17, N 125-05-Ш/17, основанных на результатах одной и той же проверки выполнения технических условий по вышеназванному договору, выявившей иные нарушения Правил технологического присоединения N 861, обоснованно отклонены судом кассационной инстанции. При этом в настоящее время согласно сведениям с официального сайта арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А56-88203/2017, от 13.09.2018 по делу N А56-88201/2017, от 07.09.2018 по делу N А56-88198/2017 указанные постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Таким образом, установленный частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в отношении предприятия в любом случае соблюден.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин