Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-22328 по делу N А06-1170/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-22328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (г. Астрахань; далее - теплоснабжающая компания) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 по делу N А06-1170/2017

по иску теплоснабжающей компании к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Колос" (г. Астрахань; далее - абонент) о взыскании 10 550 879,77 руб. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в горячей воде и 5 275 439,88 руб. убытков,

с участием третьего лица, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2017 иск удовлетворен частично: с абонента в пользу теплоснабжающей компании взыскано 371 479,71 руб. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018, решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 382 662,82 руб. стоимости без договорного потребления, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе теплоснабжающая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15, пунктами 1, 3 статьи 19, пунктами 7-10 статьи 22, пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610, и исходили из доказанности факта самовольного подключения объектов абонента к системе теплоснабжения в двух местах, правомерности применения истцом расчетного способа определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии, принимая во внимание реальное количество дней бездоговорного потребления (с учетом последней проверки и отключения горячей воды).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов