Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20483 по делу N А32-971/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (истец, г. Ревда, Свердловская область, далее - завод) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу N А32-971/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик" о взыскании 3 100 849 рублей 76 копеек убытков вследствие простоя судна с участием в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 иск удовлетворен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица порт и постановлением от 11.07.2018 отменил решение от 21.03.2018 и отказал в иске в связи с недопуском ответчиком нарушения договора экспедиции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие противоречия договору экспедиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик с момента уведомления о готовности судна к грузовым работам применительно к действующим в порту положению об организации обработки судов и общим правилам и условиям оказания услуг, к которым отсылает договор транспортной экспедиции от 20.03.2017 N 02/2017, не допустил нарушения срока выгрузки судна.

Возложение на ответчика последствий нахождения судна в порту с момента прибытия до момента постановки под выгрузку, являющихся в силу условий внешнеторгового контракта рисками заказчика (завода), противоречит договору экспедиции и нормам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках вследствие нарушения договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова