Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2018 г. по делу N СИП-659/2018 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик (правообладатель) подтвердил факт использования спорного товарного знака в подлежащий доказыванию трехлетний период

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2018 г. по делу N СИП-659/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер Интернэшнл Трейд" (ул. Красная, д. 176/5, пом. 9, Краснодарский край, Краснодар, 350020, ОГРН 1152311010180) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" (ул. Угрешская, д. 31, Москва, 109088, ОГРН 1027739085351)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАРТОЦИД" по свидетельству Российской Федерации N 120181 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Автономная некоммерческая организация "Агрохимический инновационный центр развития сельскохозяйственной науки и производства" (ул. Приорова, д. 30, г. Москва, 125130, ОГРН 1167700063827).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер Интернэшнл Трейд" - Черкасов А.В. (по доверенности от 01.07.2018);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" - Иванов С.В. (по доверенности от 30.07.2018 N 18).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Интернэшнл Трейд" (далее - общество, общество "Лидер Интернэшнл Трейд") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" (далее - предприятие, ФГУП "ВНИИХСЗР") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАРТОЦИД" по свидетельству Российской Федерации N 120181 вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и Автономная некоммерческая организация "Агрохимический инновационный центр развития сельскохозяйственной науки и производства" (далее - организация, АНО "АИЦ").

В судебное заседание явились представители общества и предприятия.

Роспатент и организация, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

До судебного заседания Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дополнительно Роспатент отметил, что в настоящее время на рассмотрении в Роспатенте находится заявление правообладателя - предприятия о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 120181 по договору, заключенному между правообладателем и АНО "АИЦ".

Также до судебного заседания в суд поступил отзыв третьего лица - организации, в котором она, ссылаясь на надлежащее использование предприятием спорного товарного знака в отношении товаров "пестициды" 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) при продвижении, производстве и реализации препарата "Картоцид" с 1994 года, просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Роспатента и организации, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания требования истца оспорили, просили в иске отказать, ссылаясь на надлежащее использование спорного товарного знака на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР", и обязания данного лица предоставить дополнительные доказательства о реализации препаратов "Картоцид" за период с 1994 года по 2016 год.

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия необходимости в привлечении данного лица к участию в деле и предоставлении документов о реализации препаратов ответчика до спорного периода.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 120181, с приоритетом от 16.10.1992, зарегистрированного Роспатентом 13.09.1994 в отношении товара 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пестициды" (срок действия товарного знака продлен до 16.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Общество "Лидер Интернэшнл Трейд", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, направила 13.07.2018 в адрес предприятия предложение от 05.07.2018 исх. N 020.

Получив отказ в удовлетворении предложения, общество "Лидер Интернэшнл Трейд" по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении тождественных товаров, и полагая, что он не используется ответчиком в отношении этих товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления истцом ответчику предложения на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Обществом "Лидер Интернэшнл Трейд" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением с доказательствами его направления 13.07.2018 (том 1, л. д. 50-53), что не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014 обращено внимание на то, что для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

В подтверждение своей заинтересованности обществом "Лидер Интернэшнл Трейд" в материалы дела представлены следующие документы: копия решения Роспатента от 16.07.2018 о принятии к рассмотрению заявки от 28.08.2018 N 2018727023 на государственную регистрацию товарного знака, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "Лидер Интернэшнл Трейд" от 23.09.2018, визуализация использования обозначения "КАРТОЦИД", макеты этикеток препарата "КАРТОЦИД" содержащие сведения о его составе, способе приготовления рабочего раствора, мерах предосторожности, фотоматериалы пробной партии продукции "КАРТОЦИД", презентация о препаратах "КАРТОЦИД".

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновывает тем, что общество осуществляет подготовку к использованию словесного обозначения "КАРТОЦИД" для целей идентификации продукции общества, представляющей собой химический препарат (пестициды), предназначенный для применения в сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве для комплексной защиты растений.

Как указывает общество, в рамках действий по подготовке к соответствующему использованию данного словесного обозначения, им были проведены работы по разработке общей концепции визуализации обозначения, макетов этикеток, сопроводительной информационной документации для целей разъяснения функциональных возможностей препарата, а также произведена его пробная некоммерческая партия в коммерческой потребительской упаковке.

Кроме того, как отмечает общество, им проводятся подготовительные работы, направленные на государственную регистрацию химического препарата "КАРТОЦИД" для целей его легализованного использования в растениеводстве, лесном и сельском хозяйстве в качестве пестицида.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля оптовая химическими продуктами (код ОКВЭД - 46.75), дополнительными - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код ОКВЭД - 01.13), производство пестицидов и прочих агрохимических продуктов (код ОКВЭД - 20.20), производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД - 20.59) и иные.

Также общество ссылается на поданную им в Роспатент заявку N 2018727023 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "" в отношении товаров 5-го класса МКТУ "пестициды", которая на данный момент находится на экспертизе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых товаров, ввиду следующего.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что общество "Лидер Интернэшнл Трейд" осуществляет деятельность по производству пестицидов и прочих агрохимических продуктов, и имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности.

Обществом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения "КАРТОЦИД" путем подачи 28.08.2018 в Роспатент заявки N 2018727023 на регистрацию в качестве товарного знака указанного обозначения для товаров тождественных товарам 5-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

Обществом осуществлены подготовительные действия для ввода в гражданский оборот пестицидов под обозначением "КАРТОЦИД", подготовлены макеты упаковок, содержащие все необходимые сведения о данном препарате и условиях его применения, изготовлена пробная партия продукции.

Судебная коллегия учитывает, что спорный товарный знак и обозначение по заявке истца представляют собой словесный элемент "КАРТОЦИД", являющийся единственным индивидуализирующим элементом сравниваемых обозначений.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сравниваемые обозначения тождественны по фонетическим и семантическим признакам, а единственное графическое отличие сравниваемых обозначений, связанное с выразительностью шрифта спорного обозначения, не влияет на восприятие данных обозначений в целом.

Поэтому судебная коллегия полагает, что обозначение по заявке истца в Роспатент N 2018727023 сходно до степени смешения со спорным товарным знаком, при этом судебная коллегия учитывает, что лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные обществом доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из обстоятельств данного дела, приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 120181 в отношении товара 5-го класса МКТУ "пестициды".

Заявленные требования обществом мотивированы тем, что ответчик спорный товарный знак в течение последних трех лет, предшествующих направлению предложения заинтересованного лица, не использует в отношении товаров 5-го класса МКТУ "пестициды".

Как отметил истец в судебном заседании 05.12.2018, в 1994 году препарат ответчика был зарегистрирован в качестве пестицида в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Вместе с тем после 1994 года действие данной регистрации было окончено. В настоящее время данное реализуемое ответчиком вещество идентифицируется ответчиком лишь как "антисептик", но не "пестицид".

Таким образом, по мнению истца, в связи с отсутствием у ответчика соответствующей обязательной государственной регистрации реализуемого им препарата именно в качестве пестицида, данный препарат таковым не является, а спорный товарный знак не используется ответчиком для маркировки такого товара как "пестициды".

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления претензии правообладателю (13.07.2018), период времени, в течение которого ответчику следовало доказать факт использования оспариваемого товарного знака, исчисляется с 13.07.2015 по 12.07.2018.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против исковых требований, предприятие в отзыве ссылается на надлежащее использование оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 120181 в рассматриваемый спорный период.

В подтверждение факта использования товарного знака в спорный период предприятие представило в материалы дела следующие доказательства: счета-фактуры от 04.05.2016 N 790, от 04.04.2017 N 70, от 04.04.2016 N 685, от 07.03.2018 N 446, от 30.11.2017 N 1315, от 31.12.2017 N 1320, от 31.08.2017 N 421, от 30.09.2018 N 630, от 31.07.2017 N 219, от 31.10.2017 N 1314, от 31.03.2018 N 686, от 30.04.2018 N 954, кассовые чеки, счет на оплату от 05.03.2018 N 468 с приложением счета-фактуры от 07.03.2018 N 446 и платежного поручения от 05.03.2018 N 2, счет на оплату от 21.12.2017 N 1451 с приложением платежного поручения от 22.12.2017 N 642 и счета-фактуры от 25.12.2017 N 1193, счет на оплату от 23.11.2017 N 1115, с приложением платежного поручения от 24.11.2017 N 576 и счета-фактуры от 28.11.2017 N 860, свидетельство на словесный товарный знак N 120181, приложение к свидетельству о продлении срока действия регистрации товарного знака, сведения о спорном товарном знаке, письмо ФГУП "ВНИИХСЗР" от 24.07.2013 N 01/14-141 директору ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспортебнадзора, академику РАН профессору Потапову А.И., содержащее просьбу рассмотреть вопрос об анализе остаточных количеств пестицида для организации работ по испытаниям препарата "Картоцид", обоснованную окончанием срока действия регистрации фунгицида "Картоцид" в декабре 2004 года, свидетельство ЕВРАЗЕС от 06.11.2015 N RU.77.01.34.008.E.002360.11.15 о государственной регистрации антисептика для неметаллических материалов "Картоцид-Универсал", приложение к свидетельству ЕВРАЗЕС о государственной регистрации от 06.11.2015 N RU.77.01.34.008.E.002360.11.15, свидетельство ЕВРАЗЕС от 26.03.2014 N RU.77.01.34.008.E.001038.03.14 о государственной регистрации антисептика для неметаллических материалов Картоцид 50% водный раствор, информация с Интернет-страницы https://www.cartocid.com/ceny-i-dpstavka о препарате "Картоцид" (50% водный раствор), о его цене и доставке, информация с Интернет-страницы https://www.cartocid.com/o-preparate о препарате "Картоцид" его свойствах, составе и назначении, информация с Интернет-страницы http://vniihszr.ru/product/cartocid об описании препарата "Картоцид", буклет, договор на выполнение научно-исследовательских работ от 11.06.2013 N 1-НИ-2013, заключенный между ФГУП "ВНИИХСЗР" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛОВИН-огнезащита" (Заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме "Изучение возможности использования Картоцида в качестве биодобавки для огнезащитных составов и наработка опытной партии в количестве 500 кг", акт от 03.07.2013 N 1 сдачи-приемки научно-технической продукции к договору от 11.06.2013 N 1-НИ-2013, товарная накладная от 03.07.2013, договор на выполнение научно-исследовательских работ от 11.06.2013 N 2-НИ-2013, заключенный между ФГУП "ВНИИХСЗР" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бечета", в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме "Изучение возможности использования Картоцида в защитных составах для фасадов и наработка опытной партии в количестве одной тонны", акт от 05.07.2013 N 1 сдачи-приемки научно-технической продукции к договору от 24.06.2013 N 2-НИ-2013, товарная накладная от 05.07.2013, справка от 13.08.2018 N 01/16-282 о том, что за период с 2016 по 2018 годы под товарным знаком "Картоцид" было реализовано 1068 единиц продукции, договор о намерениях от 07.12.2017 N 015/004-2017, заключенный между ФГУП "ВНИИХСЗР" (Сторона-1) и АНО "АИЦ" (Сторона-2), согласно которому Сторона-2 имеет намерение приобрести на основании договора исключительное право на товарный знак "КАРТОЦИД", принадлежащий Стороне-1, в отношении товаров, указанных в регистрации на товарный знак, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 27.08.2018 N 001/004, заключенный между ФГУП "ВНИИХСЗР" (Правообладатель) и АНО "АИЦ" (Приобретатель), в соответствии с которым правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает исключительное право на товарный знак "КАРТОЦИД".

Из представленных документов, в частности, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых чеков, относимых к спорному периоду, усматривается, что предприятием на территории Российской Федерации вводятся в гражданский оборот товары с обозначением "Картоцид 50% водный раствор" либо "Картоцид 50% ВД" (полностью включающими словесный товарный знак), представляющие собой антисептик для неметаллических материалов.

Представленные документы свидетельствуют о значительном объеме реализованных ответчиком препаратов в спорный период.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что представленный ответчиком в суд буклет не содержит указания на дату его изготовления; копии Интернет-страниц, содержащих сведения о препарате ответчика, созданы за пределом спорного периода и не содержат информацию о том, когда эти сведения размещены, представленные в материалы дела договора на выполнение научно-исследовательских работ не свидетельствуют о вводе препарата в гражданский оборот, в связи с чем данные перечисленные доказательства не являются надлежащими.

Согласно свидетельствам ЕВРАЗЕС от 06.11.2015 N RU.77.01.34.008.E.002360.11.15, от 26.03.2014 N RU.77.01.34.008. E.001038.03.14 о государственной регистрации антисептиков "Картоцид 50% водный раствор", "Картоцид Универсал", областью применения данных препаратов является обработка древесины деревьев или кустарников (пиломатериалов), почвы приствольных кругов деревьев и на лесных вырубках, в лесной, деревообрабатывающей, текстильной, кожевенной промышленности, на предприятиях сельскохозяйственного назначения для обработки складов и тары, в жилых домах, бытовых и административных зданиях, на объектах коммунального назначения, а также для применения населением в быту.

В соответствии с пунктом 1 приказа Минсельхоза России от 10.07.2007 N 357 (ред. от 03.07.2018) "Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2007 N 9942) государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с указанным Порядком и Административным регламентом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации пестицидов и (или) агрохимикатов.

Согласно пункту 2 указанного приказа государственной регистрации подлежат пестициды и агрохимикаты, по которым в необходимом объеме проведены регистрационные испытания и получены положительные заключения экспертизы федеральных органов исполнительной власти по результатам регистрационных испытаний.

Судебная коллегия принимает во внимание, что препарат ответчика уже в 1994 году был зарегистрирован в качестве пестицида и внесен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: это обстоятельство, не оспаривается лицами, участвующими в деле, признается сторонами как не подлежащее доказыванию.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 05.12.2018, действие данной регистрации было прекращено и ее продление не было осуществлено в связи с отсутствием финансовой возможности оплаты продления данной регистрации. Поэтому маркировка спорным товарным знаком антисептика, при вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в предложениях к продаже, осуществлялось ответчиком в связи с невозможностью указания препарата "Картоцид" в качестве пестицида в связи с отсутствием такой регистрации.

Одновременно ответчик указал на осуществление в настоящее время действий для осуществления такой регистрации этого препарата в качестве пестицида заново.

В обоснование данных намерений и действий, приобретателем спорного товарного знака по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак от 27.08.2018 N 001/004 в материалы дела представлено заключение, составленное в связи с проведением экспертизы препаратов "Картоцид" кандидатом химических наук, доктором сельскохозяйственных наук, профессором кафедры химии РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева - Белопуховым С.Л.

Как видно из указанного заключения, целью проведения экспертизы являлось оценка именно пестицидной активности препаратов ответчика - "Картоцид".

Согласно данному заключению, препарат "Картоцид" одновременно является фунгицидом для зеленых растений и антисептиком для неметаллических материалов. Такая универсальность обусловлена комплексным действием на причины болезней и биоповреждений.

При этом фунгициды - это химические препараты, подавляющие развитие спор грибов или мицелия и убивающие их. Фунгициды могут быть, как неорганическими, так и органическими. К неорганическим фунгицидам относятся соли (соединения) тяжелых металлов, особенно меди. Антисептики (от греч. "против" + "гноистый") - противогнилостные средства, предназначенные для предупреждения процессов разложения. Антисептики - химические препараты для предохранения неметаллических материалов от разрушения микроорганизмами, а также для борьбы с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных.

Пестициды (от лат. pestis - зараза и лат. caedo - убиваю) представляют собой химические вещества, используемые для борьбы с вредными организмами. Пестициды объединяют следующие группы таких веществ: гербициды, уничтожающие сорняки, инсектициды, уничтожающие насекомых - вредителей, фунгициды, уничтожающие патогенные грибы, зооциды, уничтожающие вредных теплокровных животных и т. д.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что "пестициды" - это собирательный термин, охватывающий все химические вещества, используемые для борьбы с различными видами вредных организмов. Фунгициды и антисептики по определению, относятся к пестицидам. Пестициды - собирательное название средств, используемых для борьбы с вредителями и болезнями растений, с сорной растительностью, вредителями зерна и зернопродуктов, древесины, шерсти, кожи, изделий из хлопка, с эктопаразитами домашних животных, с переносчиками заболеваний людей и животных.

Препарат "Картоцид", как указывает эксперт, - это комплексное соединение меди дихлорида дигидрата с капролактамом. В 1994 году препарат "Картоцид, СП 500 г/кг" (д.в. меди трикапролактам дихлорид моногидрат) был зарегистрирован в качестве фунгицида для зеленых растений с внесением в "Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации".

С 1994 по 2018 года предприятие производит и реализует препарат "КАРТОЦИД" в различных формах выпуска: "Картоцид, СП 500 г/кг", "Картоцид 50% ВР" и "Картоцид-Универсал", марки А, В, С.

Основное действующее вещество во всех этих препаратах - меди трикапролактам дихлорид моногидрат - является тем же самым, что и в препарате "Картоцид, СП 500 г/кг", зарегистрированным в качестве фунгицида для зеленых растений и защищенного товарным знаком "Картоцид". Во всех препаратах содержание основного действующего вещества - меди трикапролактама дихлорида моногидрата составляет 50%. При этом все эти препараты обладают именно пестицидным действием против грибов и бактерий.

В выводах по результатам проведенной экспертизы эксперт Белопухов С.Л. указал, что антисептическая активность препарата "Картоцид" обусловлена его воздействием на патогенные грибы и бактерии. Таким образом, он является фунгицидом и бактерицидом, то есть относится именно к пестицидам.

Выводы, изложенные в данном экспертном заключении, истцом не оспорены. О фальсификации данного доказательства истцом суду заявлено не было.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 41 Обзора для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается при доказывании ответчиком использования товарного знака.

Однако, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства того, что ранее в 1994 году препарат ответчика "Картоцид" был зарегистрирован в качестве пестицида, внесен Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, вводился ответчиком в гражданский оборот в качестве пестицида до рассматриваемого периода (что не оспаривается истцом) и, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта данный препарат ответчика относится к пестицидам, поэтому приходит к выводу о том, что ответчиком используется спорный товарный знак именно для товара "пестициды".

Прекращение срока действия государственной регистрации препарата "Картоцид" в качестве пестицида, отсутствие такой регистрации в спорный период, не свидетельствует о том, что данный препарат прекратил быть веществом - пестицидом.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования установлению подлежит факт использования/неиспользования правообладателем спорного товарного знака в отношении заявленных истцом позиций, для которых товарный знак зарегистрирован.

Вопросы о соответствии осуществляемой правообладателем деятельности требованиям закона, а также о соответствии вводимого в гражданский оборот товара требованиям законодательства, в том числе о сертификации, в предмет спора не входят.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу N СИП-728/2016, от 03.11.2017 по делу N СИП-155/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 300-ЭС18-499 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 16.10.2017 по делу N СИП-84/2016, от 30.11.2018 по делу N СИП-256/2018.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что препарат ответчика "Картоцид" по своим составу и назначению является пестицидом, не утратил своих свойств в качестве пестицида в связи с отсутствием соответствующей регистрации, а указание его в документации в качестве антисептика (являющегося, согласно заключению эксперта и открытым публичным источникам, в том числе в сети Интернет, разновидностью пестицидов) не противоречит выводам об использовании ответчиком спорного товарного знака в отношении товаров, поименованных в свидетельстве Российской Федерации N 120181.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предприятие в рамках настоящего дела доказало использование спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 120181 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "пестициды" в спорный период.

В силу изложенного у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для удовлетворения заявленного искового требования.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы ответчика и третьего лица о наличии злоупотребления со стороны руководителя юридического лица - истца при осуществлении им своих должностных обязанностей, могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, и не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, которым является досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер Интернэшнл Трейд" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев