Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 304-КГ18-21463 по делу N А27-12263/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 304-КГ18-21463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2018 по делу N А27-12263/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженного в письме от 31.03.2017 N 06-5/1180, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в 2012-2015 годы ООО "Шахта "Чертинская-Южная" были оформлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

ООО "Шахта "Чертинская-Южная" 01.02.2017 реорганизовано в форме присоединения к обществу.

Изменение наименования присоединившихся лиц, места их нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица послужило основанием для обращения общества в управление с заявлением о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Письмом от 31.03.2017 N 06-5/1180 управление отказало в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с непредставлением доказательств неизменности нормативов.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 N 349, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-5585/2017, пришли к выводу, что оспоренный отказ управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из доказанности управлением отсутствия оснований для переоформления на общество нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ранее выданных ООО "Шахта "Чертинская-Южная", поскольку заявитель не подтвердил неизменность нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом суды указали на существенное отличие производственной деятельности ООО "Шахта "Чертинская-Южная" по добыче антрацита и угля от деятельности по обогащению угля, которую до момента реорганизации осуществляло общество, и неидентичность отходов, образуемых в результате их деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова