Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-КГ18-9634 по делу N А07-14053/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-КГ18-9634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искалина Виктора Яковлевича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-14053/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 169 525 рублей 96 копеек, связанных с рассмотрением дела о признании незаконными решения и действий (бездействия) должностных лиц Управления транспорта и связи Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление), установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, принят частичный отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2017 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 18.07.2017 в удовлетворении требований в части признания решений, действий (бездействия) управления по факту не включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа, утвержденного приказом управления от 31.08.2016 N 34, маршрутов N 272 и N 267 и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет, а также об обязании управления включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа маршруты N 272 и N 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет, предпринимателю отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018, решение суда частично отменено, требования предпринимателя удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 169 525 рублей 96 копеек.

Определением суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 74 025 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, предприниматель обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами в части снижения взыскиваемой суммы расходов его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также неверной оценки представленных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 признали обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов. При этом суды посчитали заявленную к взысканию сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем сочли необходимым удовлетворить заявление частично, с учетом разумности понесенных издержек.

Доводы предпринимателя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Искалину Виктору Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова