Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 18АП-11347/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф09-728/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 августа 2018 г.

Дело N А07-14053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искалина Виктора Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-14053/2016 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял представитель Управления транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Фархутдинова Э.Т. (доверенность N 94-04-603 от 25.07.216).

Индивидуальный предприниматель Искалин Виктор Яковлевич (далее - заявитель, ИП Искалин В.Я., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании незаконными решений и действия (бездействие) должностных лиц управления по факту невключения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления транспорта и связи Администрации ГО г. Уфа РБ от 31.08.2016 N 34, маршрутов N 272 и N 267 и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет, а также просил обязать управление включить в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа Республики Башкортостан маршруты N 272 и N 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства на маршруты N 272 и N 267 сроком на 5 лет (с учетом уточнения заявленных требований, а также от частичного отказа от заявленных требований).

Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении требований в части признания решений, действий (бездействия) управления по факту невключения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа, утвержденного приказом Управления транспорта и связи Администрации ГО г. Уфа РБ от 31.08.2016 N 34, маршрутов N 272 и N 267 и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет незаконными, а также об обязании управления включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа маршруты N 272 и N 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет предпринимателю отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда отменено в части. Требования предпринимателя удовлетворены. Решение и действия (бездействие) должностных лиц управления по факту невключения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа г. Уфа, утвержденный приказом Управления транспорта и связи Администрации ГО г. Уфа РБ от 31.08.2016 N 34, маршрутов N 272 и N 267, и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет признаны судом незаконными. Суд обязал управление включить в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа г. Уфа маршруты N 272 и N 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства на маршруты N 272 и N 267 сроком на 5 лет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А07-14053/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

23.03.2018 ИП Искалин В.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанциях в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывавших юридическую помощь в размере 169525,96 рублей (с учетом уточнении заявления, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 74025 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Искалин В.Я. обжаловал его в этой части в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд взыскал меньше половины заявленной суммы судебных расходов, что, по его мнению, несправедливо и неразумно. Указывает на то, что судебные расходы подтверждены, вывод суда о чрезмерности заявленных расходов не обоснован, расходы в заявленном размере соответствуют рекомендуемым Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь. Обращает внимание на большой объем оказанных представителями заявителя услуг (рассмотрение дела в судах трех инстанций, представление процессуальных документов) и высокое качество таких услуг (спор разрешен в пользу предпринимателя), а также на длительность рассмотрения спора. По мнению подателя жалобы, доказательств чрезмерности расходов не представлено, стоимость услуг сопоставима со среднерыночными ценами, привлечение двух представителей правомерно.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ИП Искалина В.Я. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется предпринимателем лишь в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, и со стороны управления возражений против пересмотра судебного акта только в этой части не заявлено, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении требований в части признания решений, действий (бездействия) управления по факту невключения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа, утвержденного приказом Управления транспорта и связи Администрации ГО г. Уфа РБ от 31.08.2016 N 34, маршрутов N 272 и N 267 и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет незаконными, об обязании управления включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа маршруты N 272 и N 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет предпринимателю отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда отменено в части. Требования предпринимателя удовлетворены. Решение и действия (бездействие) должностных лиц управления по факту невключения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа г. Уфа, утвержденный приказом Управления транспорта и связи Администрации ГО г. Уфа РБ от 31.08.2016 N 34, маршрутов N 272 и N 267, и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам N 272 и N 267 сроком на 5 лет признаны судом незаконными. Суд обязал управление включить в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа г. Уфа маршруты N 272 и N 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства на маршруты N 272 и N 267 сроком на 5 лет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А07-14053/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Полагая, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 169525,96 руб., ИП Искалин В.Я. обратился в суд с заявлением о возмещении этих расходов за счет заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление ИП Искалина В.Я. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта осуществления заявителем судебных расходов в заявленном размере, однако, с учетом характера рассмотренного спора, а также объема фактически оказанных представителем услуг, посчитал обоснованными судебные расходы в размере 74025,96 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов ИП Искалин В.Я. на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор N ИВЯ-ТНВ/1 от 23.06.2016 о предоставлении информационно-консультационных услуг, оказании юридической помощи, защите прав и представлении интересов в судах; договор N ИВЯ-БДС/1 от 19.07.2017 о предоставлении информационно-консультационных услуг, оказании юридической помощи, защите прав и представлении интересов в судах; акты оказанных услуг; железнодорожные билеты; транспортные расходы по авиаперелету Москва-Екатеринбург.

В соответствии с договором N ИВЯ-ТНВ/1 от 23.06.2016 (т.8 л.д. 17-18), ИП Искалин В.Я. (заказчик) поручил, а Тептерева Н.В. (исполнитель) - принял на себя обязательство по предоставлению информационно-консультативных услуг, оказанию юридической помощи, защите прав и интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и вышестоящих судах по оспариванию и отмене решений, действий и бездействия Управления транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.1 договора). В частности, заказчик поручает исполнителю: выработать правовую позицию по указанному делу; провести мероприятия, направленные на составление и направление в пункт назначения искового заявления, пояснения, возражений, уточнений, жалоб и прочих документов; представлять необходимые доказательства, привлекать к участию в деле свидетелей, заявлять ходатайства; обращаться с жалобами, в том числе апелляционными, кассационными и надзорными; совершать иные необходимые действия, направленные на защиту прав и интересов заявителя по приведенному делу. В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в размерах, которое оговаривается Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт оказания услуг по договору N ИВЯ-ТНВ/1 от 23.06.2016, а также факт оплаты услуг подтверждены актами приема выполненной работы (оказанной услуги) (т.8 л.д.19-42), а также соответствующими процессуальными документами заявителя, железнодорожными и авиа билетами.

В соответствии с договором N ИВЯ-БДС/1 от 19.07.2017 (т.8 л.д.46-47), ИП Искалин В.Я. (заказчик) поручил, а Бородкин Д.С. (исполнитель) - принял на себя обязательство по предоставлению информационно-консультативных услуг, оказанию юридической помощи, защите прав и интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А07-14053/2016 и решению, вынесенному 18.06.2017 (пункт 1.1 договора). В частности, заказчик поручает исполнителю: выработать правовую позицию по указанному делу; провести мероприятия, направленные на составление и направление в пункт назначения искового заявления, пояснения, возражений, уточнений, жалоб и прочих документов; представлять необходимые доказательства, привлекать к участию в деле свидетелей, заявлять ходатайства; обращаться с жалобами, в том числе апелляционными, кассационными и надзорными; совершать иные необходимые действия, направленные на защиту прав и интересов заявителя по приведенному делу. В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в размерах, которое оговаривается Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт оказания услуг по договору N ИВЯ-БДС/1 от 19.07.2017, а также факт оплаты услуг подтверждены актами приема выполненной работы (оказанной услуги) (т.8 л.д.49-52), а также соответствующими процессуальными документами заявителя, железнодорожными и авиа билетами.

Как указал заявитель в связи с рассмотрением дела N А07-14053/2016 в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций им были понесены судебные расходы в сумме 169525,96 руб., а именно:

Период услуг/работ	Наименование этапа производства с указанием арбитражного суда, в связи с производством которого оказываются услуги (выполняются работы)	Инициалы и фамилия представителя, оказывавшего услуги	Издержки Заявителя на представителя, оказывавшего услуги	Расходы на транспорт в связи с исполнением (в рублях)	Итого
23.06.2016 06.10.2016	Первоначальное рассмотрение дела в АС РБ	Н.В.Тептерева	33500		33500
24.10.2016 30.11.2016	Первоначальное рассмотрение дела в 18 ААС	Н.В.Тептерева	12500	1660,70	14160,70
25.01.2017 28.03.2017	Первоначальное рассмотрение дела в АС УО	Н.В.Тептерева	17500	5129,70	22629,70
02.05.2017 03.07.2017	Новое рассмотрение дела в АС РБ	Н.В.Тептерева	24500		24500
19.07.2017 28.09.2017	Новое рассмотрение дела в 18 ААС	Н.В.Тептерева Д.С.Бородокин	15500 10000	3133,30 4764	18633,30 14764
12.03.2018 15.03.2018	Новое рассмотрение дела в АС УО	Н.В.Тептерева Д.С.Бородокин	5000 5000	3582,60 5754,96	8582,60 10754,96
21.03.2018 06.06.2018	Рассмотрение в АС РБ заявления взыскании судебных расходов по делу	Д.С.Бородокин	22000		22000
Итого: 23.06.2016 06.06.2018	Рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях		145500	24025,96	169525,96

Факт несения заявителем расходов в заявленной сумме документально подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

В настоящем случае, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, а также количества подготовленных представителями заявителя процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов заявителя на оплату услуг представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций - 74025,96 руб., определив при этом стоимость оплаты услуг представителей в размере 50000 руб. - (30000 руб. - Тептерева Н.В., 20000 руб. - Бородокин Д.С.), а также транспортных расходов - в размере 24025,96 руб.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на внутреннем убеждении, соответствует закону и представленным в материалы дела доказательствам, а потому оснований для его переоценки апелляционный суд не усматривает.

Ссылка истца на рекомендуемые Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, не может быть принята судом, так как указанные рекомендации не отражают объективную информацию о стоимости юридических услуг на территории Республики Башкортостан. Кроме того, рекомендации не являются ориентиром для арбитражного суда при рассмотрении конкретного дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканных судом первой инстанции судебных расходов, однако, такое несогласие не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с апелляционной жалобой предпринимателем ошибочно уплачена госпошлина в размере 150 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-14053/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искалина Виктора Яковлевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Искалину Виктору Яковлевичу (ОГРН 309028021500090) из федерального бюджета госпошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 N 786.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин