Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21839 по делу N А32-35330/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21839

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 по делу N А32-35330/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилла Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) об исправлении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении, конфигурации, границе и изменении площади (с 166 062 кв. м до 155 809 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:348, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Мысхако, в соответствии с межевым планом от 12.03.2017, подготовленным кадастровым инженером Стороженко Екатериной Ивановной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "Торговый дом "Агроторг", Молчанова Наталья Николаевна.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018, удовлетворил требование Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в целях восстановления прав и законных интересов заявителя исходя из следующего: Общество доказало наличие ошибки в сведениях ЕГРН относительно конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:348, принадлежащего заявителю на праве собственности; установление местоположения границ указанного участка в соответствии с характеристиками, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, не затрагивает прав смежных землепользователей.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева