Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-25586 по делу N А56-25896/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-25586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 по делу N А56-25896/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Облстройпроект" (далее - институт) к агентству и федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта и об обязании возвратить обеспечительный платеж,

по встречному иску учреждения к институту о расторжении государственного контракта и взыскании убытков и неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением суда округа от 25.10.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Агентство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Федерального агентства морского и речного транспорта о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 по делу N А56-25896/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова