Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22041 по делу N А41-9621/2018

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (ответчик) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по делу N А41-9621/2018 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (Московская область, г. Одинцово) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, решение от 20.04.2018 и постановление от 05.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа указал на необходимость проверки судами соблюдения ответчиком требований регулирующих функционирование розничного рынка электроэнергии нормативных актов в части прекращения действия договора.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост