Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21727 по делу N А40-37118/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21727

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-37118/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Рефрижерейшн РУС" к акционерному обществу "Салаватнефтехимстрой" о взыскании 301 232, 23 евро, встречному иску акционерного общества "Салаватнефтехимстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА Рефрижерейшн РУС" о взыскании 19 453 628 руб. 38 коп. убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Рефрижерейшн РУС" (далее - общество "ГЕА Рефрижерейшн РУС") к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - общество "Салаватнефтехимремстрой") о взыскании 224 949,30 евро оплаты поставленного оборудования и выполненных шефмонтажных работ, 76 282,92 евро неустойки в связи с просрочкой в оплате, удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска общества "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании с общества "ГЕА Рефрижерейшн РУС") 19 453 628, 38 руб. убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Салаватнефтехимстрой" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом "Салаватнефтехимремстрой" (покупатель) обязательств по оплате поставленного в его адрес обществом "ГЕА Рефрижерейшн РУС" (продавец) товара и выполненных истцом шефмонтажных работ на указанную сумму, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества "ГЕА Рефрижерейшн РУС" о взыскании задолженности в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из положений статей 393, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности факта поставки обществом "ГЕА Рефрижерейшн РУС" товара ненадлежащего качества.

Приведенные обществом "Салаватнефтехимстрой" в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Салаватнефтехимстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова