Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21438 по делу N А41-9267/2018

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Р-Фарм" (истец, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-9267/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по тому же делу по иску общества к Министерству здравоохранения Московской области (г. Красногорск) о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь незначительную просрочку передачи документов и полное исполнение обязательств в качестве условий для уменьшения удержанного штрафа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды установили нарушение обществом (поставщиком) обязательств по контрактам на поставку лекарственных препаратов, поэтому признали правомерным удержание министерством (заказчиком) штрафов и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 524, 525, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в возврате обществу спорной суммы.

Заявление об уменьшении неустойки рассмотрено судами и условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, связанные с размером требований, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Р-Фарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова