Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21201 по делу N А41-37229/2017

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" (далее - общество, водоканал) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу N А41-37229/2017 Арбитражного суда Московской области по иску водоканала о взыскании с акционерного общества "Вектор Плюс" (далее - компания, абонент) 1 809 734 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за фактически потребленные услуги по водоотведению за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-28785/2016 Арбитражного суда Московской области, оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу о недоказанности факта самовольного пользования компанией системой водоснабжения и водоотведения. Как следствие, суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствуют основания для взыскания с компании (абонента) задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых определен расчетным путем по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки возражениям общества, изложенным в кассационной жалобе, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела выводы суда апелляционной инстанции и округа не противоречат нормам действующего законодательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или существенного нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова