Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-ЭС17-4442 по делу N А66-13884/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-ЭС17-4442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Торговый проект" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 по делу N А66-13884/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Союз" (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") договора купли-продажи.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2018 и округа от 31.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что победителем торгов имущества должника посредством публичного предложения признана компания, с последней заключен договор купли-продажи, определены сроки оплаты имущества.

В установленный договором срок компания денежные средства не внесла, в связи с чем договор расторгнут, конкурсный управляющий должником заключил договор купли-продажи с обществом "Олимп", предложившим в ходе торгов наиболее высокую цену после компании. Срок внесения денежных средств за приобретенное имущество продлен сторонами из-за наличия судебного спора о праве собственности на спорное имущество, в установленный срок имущество оплачено общество "Олимп" в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности компанией нарушений ее прав и законных интересов с учетом действий самой компании, не оплатившей имущество в установленные сроки.

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.