Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-КГ18-21525 по делу N А42-8798/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-КГ18-21525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2018 по делу N А42-8798/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по тому же делу, установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (г. Мурманск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (г. Мурманск, далее - ТУ Росимущества) от 11.10.2017 N М249 "Об отмене распоряжения от 03.08.2017 N 185" в части отмены пункта 1 распоряжения от 03.08.2017 N 185; обязании ТУ Росимущества в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя прекратить право оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 941,5 кв.м с кадастровым номером 51:20:0002082:246, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, Театральный бульвар, д. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр") (далее - предприятие).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018, заявление удовлетворено.

ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что учреждение в установленном законом порядке неоднократно обращалось с заявлениями об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению нежилого помещения и отказ согласован надлежащим образом с уполномоченным органом, руководствуясь статьями 198, 201, 209, 216, 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что учреждение реализовало имеющееся у него право на отказ от закрепленного за ним в оперативном управлении имущества и у ТУ Росимущества не имелось оснований не принимать спорное помещение в казну Российской Федерации независимо от разрешения вопроса о последующем перераспределении федерального имущества, признав, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права учреждения, суды удовлетворили заявленные учреждением требования.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.