Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 306-КГ18-22448 по делу N А65-32164/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 306-КГ18-22448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скайнетворк" (ответчик, г. Казань) от 07.11.2018 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу N А65-32164/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСЭнерго" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Скайнетворк" о взыскании 60 000 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Управления по Республике Татарстан филиала федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Приволжском федеральном округе, филиала акционерного общества "Татэнерго" Казанские тепловые сети, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Предметом спора является взыскание убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученного дохода от исполнения обязательства перед третьим лицом по договору в связи с утратой пропускной способности канала связи, по вине ответчика, осуществившего помеховое воздействие на него несанкционированным использованием радиоэлектронного средства.

Руководствуясь статьями 15, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между помеховым воздействием вследствие несанкционированной работы принадлежащих ответчику источников излучения и понесенными истцом убытками, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи, неправильном определении убытков и отсутствии вины ответчика связаны с фактическими обстоятельствами, исследование и оценка которых в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Скайнетворк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.