Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-22682 по делу N А05-7047/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-22682

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пучкова Александра Викторовича (заявитель) от 16.11.2018 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А05-7047/2015 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (далее - компания) о взыскании 1 062 000 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 по заявлению Немтырева Аркадия Владимировича произведена замена взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" на его правопреемника Немтырева А.В. согласно договору цессии от 27.12.2015.

Индивидуальный предприниматель Пучков Александр Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 16.02.2018 о замене истца.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018, жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций отменить, ссылаясь на право обжалования определения о замене истца по настоящему делу как конкурсного кредитора должника (компании).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции о замене истца на основании договора цессии, поскольку определение не затрагивает права и обязанности подателя жалобы, как конкурсного кредитора компании, поскольку права правопредшественника Немтырева А.В. основаны не на обжалуемом определении, а на решении от 11.12.2015.

Изложенная в кассационной жалобе правовая позиция, касающаяся вступления в дело конкурсного кредитора, сама по себе не свидетельствует о нарушении обжалуемыми судебными актами прав заявителя и не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пучкову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост