Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22680 по делу N А40-131726/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логика" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу N А40-131726/17 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вотчина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логика" 2 330 000 рублей ущерба в связи с утратой груза, а также 44 606 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 330 000 рублей стоимости утраченного груза, в части требования о взыскании суммы процентов производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части и его принятия судом.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрЭсс".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 330 000 рублей стоимости утраченного груза, производство по делу в части взыскания суммы процентов прекращено в связи с отказом от иска в этой части и его принятия судом.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Логика" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком к перевозке спорного груза, учитывая отсутствие доказательств доставки груза к месту назначения, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости утраченного груза с экспедитора.

При этом суд отклонил возражения ответчика об отсутствии доверенности на получение груза водителем Гавриленковым Д.А., указав, что из представленных документов усматривается, что Гавриленков Д.А. является водителем ответчика, данное лицо было указано непосредственно самим ответчиком, получение им товара обусловлено исполнением спорного договора, при погрузке товара истец присутствовал, сверял ранее предоставленные ответчиком данные о водителе на месте, по факту недоставки груза в пункт назначения ответчик был уведомлен и каких-либо возражений относительно непринятия водителем ответчика груза ответчиком истцу не заявлялось.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции округа признан противоречащим материалам дела довод ответчика о нерассмотрении судом апелляционной инстанции его заявления о фальсификации доказательств.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина