Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21845 по делу N А40-158291/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21845

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы (истец, г. Москва, далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-158291/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по тому же делу

по иску департамента к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - банк) о взыскании 694 489 000 рублей по банковской гарантии от 20.09.2013 N 00RR6X

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", временного управляющего Нехиной А.А., гражданина Шишова О.В., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву неправомерности предъявленного требования о платеже по гарантии с учетом отсутствия у принципала задолженности по государственному контракту.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2018 решение от 24.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия преюдиции судебных актов по делу N А40-141497/2014 по отношению к данному делу, нерассмотрения в указанном деле требования об авансе, являющемся предметом требования к банку.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в рамках дела N А40-141497/2014 обсуждалось право департамента на предъявление банку требования об исполнении гарантии в связи с рассмотрением между сторонами государственного контракта N 0173200001412001069 спора о его исполнении, поэтому выводы судов не могли быть проигнорированы судами, рассматривающими данное дело.

При установленном исполнении обязательств принципалом у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования по гарантии в связи с невозвратом аванса, поскольку на его сумму принципалом выполнены работы.

Довод заявителя об отсутствии предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации законных оснований для отказа в платеже по гарантии был правомерно отклонен судами, так как при исполнении принципалом основного обязательства требование бенефициара о платеже по банковской гарантии выходит за пределы добросовестного осуществления прав с наступлением соответствующих последствий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова