Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21361 (1, 2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод электрических соединений "Исеть" (далее - общество "Завод "Исеть") и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Вега" (далее - общество "Предприятие "Вега") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 по делу N А60-17711/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Предприятие "Вега" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам займа от 03.03.2015, от 16.03.2015, от 24.03.2015 и от 30.03.2015 в общей сумме 28 196 750 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "ААА+ Гарант" (далее - общество "ААА+ Гарант") также обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающего из договоров займа от 03.03.2015, от 16.03.2015 и от 24.03.2015, на общую сумму 19 355 500 руб., ссылаясь на то, что указанное требование перешло к нему по договору цессии от 16.03.2016 от общества с ограниченной ответственностью "АрендаПлюс" (далее - общество "АрендаПлюс"), которое в свою очередь получило данное требование от общества "Предприятие "Вега".
Определением арбитражного суда от 22.08.2017 заявления обществ "Предприятие "Вега" и "ААА+ Гарант" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "АрендаПлюс".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.09.2018, определение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "ААА+ Гарант"; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "ААА+ Гарант" в размере 17 000 000 руб. основного долга и 2 355 500 руб. процентов за пользование займом.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Завод "Исеть" и общество "Предприятие "Вега" просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "ААА+ Гарант" в указанном размере, суд апелляционной инстанций, повторно оцен
