Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21361 (1, 2) по делу N А60-17711/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21361 (1, 2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод электрических соединений "Исеть" (далее - общество "Завод "Исеть") и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Вега" (далее - общество "Предприятие "Вега") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 по делу N А60-17711/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Предприятие "Вега" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам займа от 03.03.2015, от 16.03.2015, от 24.03.2015 и от 30.03.2015 в общей сумме 28 196 750 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ААА+ Гарант" (далее - общество "ААА+ Гарант") также обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающего из договоров займа от 03.03.2015, от 16.03.2015 и от 24.03.2015, на общую сумму 19 355 500 руб., ссылаясь на то, что указанное требование перешло к нему по договору цессии от 16.03.2016 от общества с ограниченной ответственностью "АрендаПлюс" (далее - общество "АрендаПлюс"), которое в свою очередь получило данное требование от общества "Предприятие "Вега".

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 заявления обществ "Предприятие "Вега" и "ААА+ Гарант" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "АрендаПлюс".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.09.2018, определение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "ААА+ Гарант"; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "ААА+ Гарант" в размере 17 000 000 руб. основного долга и 2 355 500 руб. процентов за пользование займом.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Завод "Исеть" и общество "Предприятие "Вега" просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "ААА+ Гарант" в указанном размере, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия и размера требований общества "ААА+ Гарант", с чем впоследствии согласился суд округа.

Довод общества "Завод "Исеть" о фальсификации договоров цессии, на основании которых общество "ААА+ Гарант" приобрело право требования к должнику, был предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получил соответствующую правовую оценку. В частности судом апелляционной инстанции отмечено, что поведение общества "АрендаПлюс" и общества "Предприятие "Вега", не оспаривающего отказ суда первой инстанции во включении его требований в реестр, является недобросовестным, направленным исключительно на препятствование обществу "ААА+ Гарант" в осуществлении его права в отношении переданной ему задолженности должника.

Доводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.