Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС16-9414 по делу N А76-11588/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 309-ЭС16-9414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Десяткова Бориса Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по делу N А76-11588/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евсеева Игоря Яковлевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора от 08.09.2014 купли-продажи объекта незавершенного строительства (далее - договор от 08.09.2014), заключенного должником и Десятковым Б.М., и цепочки сделок по дальнейшему отчуждению имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уральская сказка", затем в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финком", а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2018 и округа от 17.09.2018, заявление удовлетворено частично, признан недействительным договор от 08.09.2014, применены последствия недействительности сделки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Десятков Б.М. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор от 08.09.2014 недействительной сделкой, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили неравноценность встречного исполнения (занижение стоимости отчужденного имущества) и выбытие из конкурсной массы ликвидного актива.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев