Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-22187 по делу N А53-29339/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-22187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-29339/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастервуд" о взыскании 1 902 510, 82 руб. задолженности и 1 828 312, 90 руб. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Безнощенко Д.А., установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" (далее - ООО "Технологии высотного строительства") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение экспертизы, определившей стоимость фактически качественно выполненных истцом (подрядчиком) работ в размере 6 089 906 руб., а также, что размер перечисленных ответчиком денежных средств в счет оплаты работ по договору составляет 7 950 000 руб. и превышает эту сумму, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлении" имеется в виду "информационном письме"

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, регулирующих подрядные правоотношения, несогласии с установленными фактическими обстоятельствами, заключением экспертизы выводов судов не опровергают.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова