Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21562 по делу N А53-20898/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - корпорация) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N А53-20898/2017 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

корпорация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кав-Транс" (далее - общество) о взыскании 1 000 000 руб. штрафной неустойки за непредоставление сводных данных по объему отремонтированной продукции за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года, 2 000 000 руб. штрафной неустойки за невозврат ноу-хау (технической и ремонтной документации), об обязании общества представить сводные данные и возвратить техническую документацию, полученную по лицензионному договору от 29.01.2015 N 42сб/15.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, требования корпорации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2018 решение от 22.12.2017 и постановление от 17.05.2018 в части взыскания с общества 2 000 000 рублей штрафа за невозврат ноу-хау (технической, ремонтной документации) отменены, исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и оставляя исковые требования в указанной части без рассмотрения, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходил из того, что заявленное требование о взыскании с общества 2 000 000 руб. штрафа за невозврат ноу-хау не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.