Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 308-ЭС18-17483 (2) по делу N А53-24818/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 308-ЭС18-17483 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Шаршуковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 по делу N А53-24818/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шаршукова Сергея Павловича (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования Шаршуковой Н.С. в размере 168 650 000 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2018 и округа от 26.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что между заявителем и должником не сформировались заемные отношения, а положенные в основание требования сделки являлись мнимыми, в связи с чем отказали во включении заявленных требований в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.