Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-21787 по делу N А41-100094/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-21787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу N А41-100094/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" (далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, денежных средств в возмещение затрат по уплате исполнительского сбора, установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует судебный пристав-исполнитель Себенцов Е.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами не исследовались представленные им документы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-1985/2012, А41-21895/2012, суды сослались на недоказанность истцом факта переплаты за оказанные ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.