Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 301-ЭС18-22628 по делу N А43-17101/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 301-ЭС18-22628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвайМастер Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 по делу N А43-17101/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СвайМастер Волга" к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Позднякова Александра Николаевича,

о взыскании 399 073 руб. 55 коп. задолженности за период с 05.10.2016 по 28.05.2017 по договору аренды транспортных средств и строительной техники для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" от 31.07.2015 N Д-22/15, 10 621 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 11.11.2016 по 05.06.2017, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 1 011 595 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 399 073 руб. 55 коп. задолженности и 10 621 руб. 94 коп. процентов, а также проценты с суммы долга (399 073 руб. 55 коп.), начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2017 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта причинения убытков ненадлежащим исполнением АО "НОКК" обязательств по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе ООО "СвайМастер Волга" во взыскании убытков с ответчика.

Также судами отмечено, что действуя разумно и осмотрительно, истец имел возможность заблаговременно уведомив об этом ответчика составить совместно с ним (либо в его отсутствие комиссионно с привлечением независимых лиц) акт осмотра арендованного имущества еще до момента заключения сделки по распоряжению им в пользу третьего лица, однако этого не сделал в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СвайМастер Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.