Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 309-КГ18-22313 по делу N А47-3247/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 309-КГ18-22313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (г. Новотроицк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3247/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - управление) к акционерному обществу "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп., установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.3014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Оренбургской области следует читать как "от 28.10.2013"

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 решение от 28.10.2013 и постановление от 24.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 заявление управления оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 определение от 06.11.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-633/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2018 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018, определение от 05.07.2018 по данному делу отменено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках дела N А47-633/2014, возбужденного по спору между теми же лицами, была проведена судебная экспертиза, в том числе по аналогичному вопросу о соответствии спорного объекта размещения отходов в 2011 году критериям специализированного полигона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу и, соответственно, для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 82, частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отменил определение суда первой инстанции.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Новотроицкий завод хромовых соединений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.