Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 308-ЭС18-22179 по делу N А63-18198/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 308-ЭС18-22179

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платная поликлиника" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 по делу N А63-2181982017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2018 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А63-18198/2017"

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Платная поликлиника" об обязании общества осуществить снос расположенных на земельном участке площадью 25 тыс. кв.м с кадастровым номером 26:33:210101:67, на южном склоне горы Машук, в границах памятника природы краевого значения "Гора Машук", напротив санатория им. Кирова, следующих незавершенных строительством объектов: нежилого здания главного корпуса площадью 1 865,1 кв.м; нежилого здания трансформаторной подстанции площадью 71,60 кв.м; нежилого здания административно-хозяйственного блока площадью 374,2 кв.м; нежилого здания резервуара питьевой воды с насосом площадью 56,20 кв.м,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Лира", администрации города-курорта Пятигорска, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска", установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2018 указанные судебные оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Платная поликлиника" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.05.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом суды установили, что земельный участок, на котором возведены спорные строения, расположен в границах зон горно-санитарной охраны курорта Пятигорск и памятника природы регионального значения "Гора Машук", образованного постановлением бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 N 676 "О мерах по охране природы в крае".

Решением Ставропольского крайисполкома от 04.01.1978 N 9 "О взятии под особую охрану памятников природы" на территории памятника природы краевого значения установлен режим охраны, запрещающий: распашку грунта, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении правил целевого использования земли при возведении обществом спорных строений, а также обоснованно указали на отсутствие у администрации города Пятигорска соответствующих полномочий по предоставлению земельного участка в аренду и выдачу разрешения на строительство спорных объектов недвижимости в связи с чем, признав строения самовольными, удовлетворили иск об их сносе.

Доводы кассационной жалобе аналогичны доводам заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Платная поликлиника" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова