Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-5672 (8) по делу N А40-29583/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-5672 (8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гранит" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу N А40-29583/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "Миллениум Банк",

по обособленному спору о признании недействительными банковских операций, совершенных с 20.01.2016 по 02.02.2016, по погашению ООО "Гранит" кредитной задолженности перед банком на сумму 2 476 514,54 руб., применении последствий недействительности сделок, установил:

определением суда первой инстанции от 06.06.2018 заявление удовлетворено в части: признан недействительным платеж ООО "Гранит" в сумме 1 402 729,83 руб., применена реституция, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 названное определение изменено, признаны недействительными платежи на сумму 1 716 678,86 руб., применена реституция, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 28.11.2018 постановление от 27.07.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.