Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-23594 по делу N А40-198519/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-23594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 19.11.2018 общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее - ООО "НОРД", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-198519/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 330 016 руб., причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "НОРД" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа АС N 005522408, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-16813/2012, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов города Москвы (далее - ОСП по ЦАО N 3) возбуждено исполнительное производство N 28215/13/18/77.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2013 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании определения суда о правопреемстве ООО "НОРД" 29.11.2015 обратилось в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП по городу Москве с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству N 28215/13/18/77.

02.09.2016 общество повторно обратилось с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

В связи непоступлением ответа на указанные заявления, ООО "НОРД" обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя юридического состава правонарушения, влекущего ответственность публичного образования по возмещению вреда.

Суды нашли, что в рамках исполнительного производства N 28215/13/18/77 судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено. Причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков отсутствует, не доказаны противоправность поведения судебного пристава-исполнителя, незаконность его действий, наличие и размер убытков. Утрата возможности исполнения требований исполнительного документа не подтверждена, должник является действующей организацией.

В кассационной жалобе ООО "НОРД" возражает против выводов судов, указывая на недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали доказанными, на сомнительность представленных в материалы дела постановлений, вынесенных в связи с исполнительным производством, на утрату материалов исполнительного производства в связи с реорганизацией подразделения службы судебных приставов, в котором оно осуществлялось, невозвращение исполнительного листа в адрес взыскателя.

Доводы жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, и подлежат отклонению.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов доводы жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина