Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 309-ЭС18-23958 по делу N А60-35040/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 309-ЭС18-23958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 24.11.2018 Заморской Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу N А60-35040/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 по тому же делу по иску Заморской Л. В. к Березовскому муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Березовский рабочий", главному редактору Стукову Сергею Викторовичу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, опубликованные в газете "Березовский рабочий" от 08.02.2017 N 8(10105) в статье "Неудачный "Дачник", об обязании опубликовать опровержение указанным сведениям, о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб., установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018, требования Заморской Л. В. удовлетворены в части пунктов 1, 8, 9 указанных ею сведений. На ответчиков возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу опубликовать в газете "Березовский рабочий" опровержение в виде изложения резолютивной части решения суда тем же шрифтом на той же странице под заголовком "Опровержение". С ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 15 000 руб. в возмещение морального вреда В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заморская Л. В. возражает против выводов судов и ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Заморская Л. В. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные в газете "Березовский рабочий" от 08.02.2017 N 8 (10105) в статье "Неудачный "Дачник" сведения, выраженные, в частности, в следующих фразах: "Затянувшийся конфликт с председателем побудил садоводов в массовом порядке писать заявления в ОБЭП. Из полиции регулярно приходили отказы, но, в конце концов, уголовное дело по статье "Мошенничество" было заведено и уже весной должно быть передано в суд"; "Ее действия по оформлению земельных участков в собственность физических лиц многие садоводы считают незаконными. Среди подозрений - предоставление в мэрию ложных документов о членах СПО N 127 "Дачник" и выделении им якобы на общем собрании садовых участков. Далее участки председатель продавала. Деньги от продажи должны были поступать на счет СПО. Всего за период с 2011 г. председатель оформила почти 250 участков на общую сумму свыше 40 миллионов рублей. Это если считать причиненный ущерб по кадастровой стоимости участков. В реальности сумма проданных участков больше, так как средняя кадастровая стоимость участка в 8 соток по публичной кадастровой карте составляет 150 000 рублей, участки же продавались по 200 - 250 тысяч рублей в зависимости от места расположения участка"; "На смежной с садом территории Березовским лесничеством была выявлена незаконная рубка деревьев - не менее сто берез и сосен. Материальный ущерб составил почти 800 000 рублей. Заморская вырубку признала, но уголовное дело так и не было возбуждено".

Отказывая в удовлетворении иска Заморской Л. В. в части приведенных сведений, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктами 6, 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и исходили из подтвержденности имеющимися в деле доказательствами соответствия опубликованных сведений действительности.

В кассационной жалобе Заморская Л. В. возражает против выводов судов, считая, что ими дана неверная оценка доказательствам, положенным в их основу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов по настоящему делу кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации.

При оценке опубликованной информации суды правомерно руководствовались позицией, опубликованной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой ответчику не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Характер приведенных сведений не свидетельствует о возложении на заявителя вины в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций и мотивированно отклонены с учетом непосредственного исследования спорных доказательств судами. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Довод о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов по делу N А60-44111/2017 Арбитражного суда Свердловской области отклоняется, поскольку предметом спора по названному делу являлась статья, опубликованная в газете "Березовский рабочий" от 17.05.2017 N 27 (100124) "Дачник" в огне".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Заморской Людмиле Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина