Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-22551 по делу N А41-45095/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-22551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Администрации городского поселения Кашира (Московская область; далее - администрация, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по делу N А41-45095/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - предприятие) о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 с администрации в пользу предприятия взыскано 2 981 187 рублей задолженности, 109 558 рублей 65 копеек неустойки, 38 454 рублей государственной пошлины. После вступления судебного акта в законную силу, 07.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004956496.

В связи с утратой исполнительного листа предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018, оставленным без изменения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность предприятием факта утраты исполнительного листа, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 9, 65, 323 Кодекса и исходили из доказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова