Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22385 по делу N А40-196933/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22385

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнсталСистем" в лице конкурсного управляющего Нагаслаева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-196933/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дока" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнсталСистем" о взыскании 4 977 149,10 руб. задолженности, 361 921 руб. процентов, а также процентов на сумму 4 977 149,10 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период, с 18.02.2017 по день фактической оплаты, установил:

общество "Дока" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "ИнсталСистем" о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.04.2015 N 20-04/15, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору и обосновав право на обращение с иском соглашением об уступке права требования, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройПлюс".

Решением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части рассмотрения спора вне рамок дела о банкротстве общества "ИнсталСистем", а также недоказанность требований в заявленном размере.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая иск обоснованным, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подтвержденности выполнения работ по упомянутому договору субподряда и их неоплаты обязанным лицом - ответчиком.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суды указали, что заявление о признании общества "ИнсталСистем" банкротом было принято к производству позднее даты предъявления обществом "Дока" иска по настоящему делу, не заявившему ходатайства о его приостановлении, что позволило рассмотреть данное требование в общеисковом порядке.

Выводы судов соответствуют нормам права, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов