Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 301-ЭС18-22424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Лашкина Алексея Людмиловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 по делу N А43-20349/2015, установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа следует читать как "от 10.09.2018"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Лашкина Алексея Людмиловича 63 719 748 рублей 61 копейки в возмещение убытков.
Определением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2018 и округа от 11.09.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лашкин А.Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными (неразумными) действиями бывшего руководителя, выразившимися в необоснованном перечислении в пользу третьих лиц денежных средств, и возникшими у должника убытками.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 301-ЭС18-22424 по делу N А43-20349/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4037/18
22.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1163/16
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1267/18
19.01.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1163/16
13.10.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1163/16
29.09.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3219/16
24.05.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1163/16
10.03.2016 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-20349/15