Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 308-КГ18-22901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 по делу N А32-34703/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по тому же делу, установил:
индивидуальный предприниматель Берг О.В. (г. Воронеж, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании незаконными отказов департамента в выдаче разрешений на строительство.
Решением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-15127/2017, установив, что признание незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, а кроме того, придя к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, суды, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 308-КГ18-22901 по делу N А32-34703/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8709/18
31.10.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6621/16
02.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9835/18
19.04.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34703/16
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9132/17
12.12.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6621/16
03.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7582/17
29.05.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34703/16
15.03.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34703/16
09.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6621/16
13.02.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6621/16
08.12.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6621/16
09.11.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6621/16