Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-23926 по делу N А56-99849/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-23926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Лемзы Александра Николаевича (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 по делу N А56-99849/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКОС-СТРОЙ" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество) к гражданину Лемзе Александру Николаевичу (далее - ответчик, Лемза А.Н.) об обязании передать документы, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 требования истца удовлетворены; на Лемзу А.Н. возложена судом обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу "ВЕКОС-СТРОЙ" документы, указанные в резолютивной части судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018, решение суда первой инстанции изменено, с отменой его в части удовлетворения иска об обязании ответчика передать обществу приказы и положения об учетной политике за период 2015-2017 годы и расчетные листки по заработной плате с подписями сотрудников о получении с 31.01.2014 по 20.10.2017. В части обязания Лемзы А.Н. передать истцу приказы и положения об учетной политике за период 2015-2017 годы в удовлетворении иска отказано; в части обязания ответчика передать обществу расчетные листки по заработной плате с подписями сотрудников о получении с 31.01.2014 по 20.10.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения судами норм права, неисполнимость обжалуемых судебных актов, просил их отменить и полностью отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Лемза А.Н. в период с 30.01.2014 по 20.10.2017 являлся генеральным директором общества.

В связи с тем, что ответчиком после прекращения полномочий исполнительного органа общества не исполнены требования закона и истца о передаче бухгалтерской, налоговой и хозяйственной документации за период, в течение которого Лемза А.Н. исполнял обязанности руководителя, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого в неотмененной части согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса, руководствуясь положениями стать 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 17, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из недоказанности исполнения бывшим руководителем общества обязанности по передаче истребуемой обществом документации при смене руководства, обеспечение сохранности которой относилось к числу обязанностей ответчика, и их отсутствия у него.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Лемзе Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова