Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-23817 по делу N А56-97412/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-23817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт "Электронстандарт" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 по деду N А56-97412/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отзыве исполнительного листа, установил:

акционерное общество "Российский научно-исследовательский институт "Электронстандарт" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственный центр "Элтест" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество) о взыскании 2 667 830 рублей 39 копеек задолженности по договору от 07.03.2013 N 130-50/13 и 48 788 рублей 40 копеек процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2017 по 02.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения от 29.01.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2018 выдан исполнительный лист ФС N 021850148.

Ответчик обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа в связи с обжалованием решения суда в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018, заявление удовлетворено, исполнительный лист ФС N 021850148, выданный 02.03.2018, отозван.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебными актами, принятыми по вопросу рассмотрения заявления об отзыве исполнительного лица, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд первой инстанции в соответствии с положениями части 7 статьи 319 Кодекса признал обоснованным заявление ответчика о признании недействительным и отзыве ранее выданного исполнительного лица, поскольку до истечения месячного срока на обжалование обществом посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение и, таким образом, в силу части 1 статьи 180 Кодекса на момент выдачи исполнительного листа решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, в связи с чем имелись основания для отзыва исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский научно-исследовательский институт "Электронстандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова