Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-23096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИСВР" (далее - должник) Петракова Владимира Николаевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по делу N А56-60435/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее - кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившееся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника, несвоевременном принятии мер по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей, непринятии надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, непроведении анализа сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, вышеуказанное определение отменено, жалоба кредитора удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционный инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт и удовлетворяя жалобу кредитора, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 20.3, 60, 124, 126, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, не отвечающих принципам добросовестности и разумности, а также прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ИСВР" Петракову Владимиру Николаевичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-23096 по делу N А56-60435/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6520/20
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10447/20
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4513/20
01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12822/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60435/16
26.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12977/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4187/19
25.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1276/19
23.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1276/19
28.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60435/16
15.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23169/18
21.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9783/18
25.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8417/18
22.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60435/16