Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 306-ЭС18-23415 по делу N А55-18979/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 306-ЭС18-23415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу N А55-18979/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - общество) к заводу о взыскании 1 293 178,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 443 270,50 руб. пени, установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2018, оставленным в силе судом округа, принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 206 847,18 руб. Решение от 19.12.2017 в части взыскания пени в указанном размере и распределения расходов по уплате госпошлины отменено. Производство по делу в части в части взыскания пени в размере 206 847,18 руб. прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на несвоевременную оплату заводом (покупателем) газа, поставленного с января 2015 года по ноябрь 2016 года в рамках договора от 01.10.2012 N 45-4-0024/13.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения истцом своих договорных обязательств, нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков по оплате, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов и пени.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не установил.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 401, 404, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов