Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС18-23999 по делу N А33-28362/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС18-23999

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" (ответчик) от 21.11.2018 б/н на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018 по делу N А33-28362/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" о взыскании 3 907 304 руб. 51 коп. задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной с 01.08.2015 по 26.01.2016 электрической энергии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить безучетное потребления электрической энергии вследствие истечения срока поверки измерительного комплекса.

Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки на момент проведения третьим лицом проверки спорного прибора учета, о несвоевременном извещении его сетевой организацией о сроках проведении очередной поверки прибора учета в обоснование необходимости освобождения потребителя от ответственности за безучетное потребление электрической энергии подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством обязанность по обеспечению исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на потребителя энергии.

Иные доводы ответчика были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку, несогласие с которой не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост