Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 302-ЭС18-23882 по делу N А58-3221/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 302-ЭС18-23882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2018 по делу N А58-3221/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ИНН 3811077539, ОГРН 1033801549198) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ИНН 1435175640, ОГРН 1061435050676) о взыскании денежных средств, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (далее - общество) с иском о взыскании 595 836 руб. 36 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 473 782 руб. 12 коп. пени за просрочку сдачи работ, 5 244 000 руб. пени за просрочку начала производства работ. Делу присвоен номер А58-144/2018.

По настоящему делу рассмотрены выделенные в отдельное производство требования компании о взыскании 4 411 238 руб. 81 коп. пени за просрочку сдачи работ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, требования компании удовлетворены частично: с общества в пользу истца взыскано 986 129 руб. 84 коп. неустойки, 31 778 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом требований компании (заказчик) по настоящему делу является взыскание неустойки, начисленной за нарушение обществом (подрядчик) сроков сдачи работ, установленных договором от 22.04.2015. N 178/КСМП на выполнение работ по капитальному ремонту.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А58-2570/2016 в части, касающейся срока сдачи работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

При этом, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая ходатайство общества, фактические обстоятельства спора, свидетельствующие об отсутствии неблагоприятных последствий для компании нарушением сроков сдачи работ, неравной имущественной ответственности сторон по условиям договора, суды признали соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 986 129 руб. 84 коп., в связи с чем удовлетворили требования истца в указанном размере.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова