Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23280 по делу N А40-79574/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества ВТБ Лизинг (далее - АО ВТБ Лизинг) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по делу N А40-79574/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "КМЗ-Север" к АО ВТБ Лизинг о расторжении договора лизинга от 10.04.2015 N АЛ 33518/06-15 АХГ, взыскании 4 669 189 руб. 98 коп. задолженности, 322 076 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 25.01.2018 (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 408, 450, 451, 452, 620, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия возможности использования истцом предмета лизинга, признав данное нарушение существенным, расторгли договор.

Суды указали, что ответчик, получив от истца лизинговые платежи, обязательства по передаче предмета лизинга истцу не исполнил, в связи с чем признали подтвержденным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере внесенных лизинговых платежей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано обоснованным. Расчет заявленных ко взысканию процентов судами проверен.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу ВТБ Лизинг в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева