Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-24017 по делу N А08-9899/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-24017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омарова Куры Камиловича (ответчик) от 21.11.2018 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А08-9899/2017 Арбитражного суда Белгородской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к индивидуальному предпринимателю Омарову Куре Камиловичу о взыскании 226 250 руб. 65 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными при неполном выяснении судами всех обстоятельств и материалов дела, с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 182, 307, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из установленного факта пользования электроэнергией принадлежащим предпринимателю вагончиком, находящимся на земельном участке ответчика, с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, признав произведенный истцом расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии верным в результате исследования и оценки представленных по делу доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии у лица, подписавшего спорный акт со стороны потребителя, надлежащих полномочий, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после надлежащего уведомления о рассмотрении дела в суде первой инстанции и участия в судебном заседании обязан был самостоятельно следить за продвижением дела.

Изложенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Омарову Куре Камиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост